Strateg.org

Некоторые примеры, представленные в этой рубрике, не имеет пояснений или их недостаточно. На то есть свои причины:

1. Мне бы хотелось услышать мнение читателей. Любой из примеров можно проанализировать и разложить по «стратегическим полочкам». Но не обязательно начинать это делать именно мне. Мой анализ может помешать читателю извлечь собственное понимание. Как помешать? Создать иллюзию ясности, задать рамки размышлений, направить их в заданное русло.

Вместе с тем, я не отказывают делиться своими соображениями вообще, просто в некоторых случаях я их стратегически попридержу

2. Я не всегда могу точно и однозначно разобрать тот или иной пример. Мне кажется, что приведенная история имеет отношение к стратегии, но не всегда понятно, как история «ложится» на изложенные здесь принципы и элементы (разделы) стратегии.

Иногда связь очевидна и можно четко сказать, что в данной истории использовались такие-то принципы, затрагивались такие-то элементы. А иногда эта связь не очевидна, и принципов, разделов не хватает, чтобы вычленить стратегическую сущность истории.

Отчасти это может быть связано с недоработкой представленного на этом сайте подхода к стратегии, отчасти – с нехваткой специализированных, тематических разделов (речь об этом шла в заключении, см. пункт 5).

Поэтому не всегда полезно подгонять пример под этот подход (т.е. искать подходящие принципы, элементы стратегии). Он может не только помогать, но и ограничивать. Обдумывая истории, постарайтесь не забывать об этом.

Это еще и тренинг

Кроме вышеперечисленных соображений есть и еще одно. Эти примеры можно рассматривать как своеобразные упражнения, которые позволяют развивать навыки стратегического мышления. Читая их, думая над ними, изучая стратегическое зерно этих примеров – Вы, по сути, тренируете свое мышление, приучаете его к стратегическому видению.

P.S. Делиться своими соображениями и комментировать примеры, конечно же, можно.

Валерий Чугреев, 27.11.2010