Стратегическое мышление и его развитие

Что такое стратегическое мышление и как его развивать? Чтобы ответить на эти вопросы нужно сначала определиться, что мы считаем мышлением. Не претендуя на полноту и точность определения (на сегодняшний день в науке, кстати, нет полной ясности в этом вопросе) предлагаю свой вариант: мышление – это совокупность процессов интерпретации, рациональных и интуитивных выводов, поиска аналогий, построения моделей. Итог этих процессов, т.е. результат мышления – умозаключения.

Если очень просто, то на вход мы принимаем некую сырую информацию о том, что нас окружает, а на выходе получаем мысли, которые по идее должны помогать нам жить в этом мире. Понятно, что мысли у людей разные и жизнь тоже разная…

Так вот, стратегическое мышление – это такое мышление, которое помогает добиваться целей, решать задачи, справляться с трудностями. Оно помогает делать это лучше, быстрее, с меньшими затратами сил, времени, денег. Стратегическое мышление нацелено на достижения, на решение задач, на оптимизацию. И в этом его главное отличие от обыденного мышления.

Обыденного мышления вполне достаточно для рутинных действий, его достаточно для того, чтобы спокойно плыть по течению жизни. Но как только вы поплывете против течения или через него, захотите что-то достичь, вам понадобиться стратегическое мышление. И чем лучше оно у вас развито, тем больше у вас шансов.

Так как же развить стратегическое мышление? Я предлагаю вариант общего подхода к стратегии, основанный на принципах стратегии, которые здесь представлены. Принципы – это своеобразные кирпичики, из которых строится здание стратегии. Таким образом, освоение стратегического мышления – это прежде всего освоение принципов стратегии, использование ее закономерностей и аксиом. О них и идет речь на этом сайте. Изучая принципы, изучая примеры их использования, вы будете оттачивать свое стратегическое мышление. Это не очень быстрый, но это очень важный процесс. Он упорядочивает и организует мышление, он повышает КПД вашего мозга :)

Стратегическое мышление можно уподобить биноклю. Много ли можно рассмотреть за пару-другую километров невооруженным взглядом? А с помощью хорошей оптики? Так же и со стратегическим мышлением, осваивая его, вы увидите то, что не могли разглядеть раньше, вам откроются новые горизонты. Вы сможете заглянуть в будущее и сформировать свое, желаемое. И это не метафора, стратегия действительно работает с будущим, она формирует его.

Валерий Чугреев, 26.07.2011

Post navigation


Комментарии

  • Рычаг

      #1 Цитировать

    Валерий, а как конкретно, на твой взгляд, оттачивается стратегическое мышление при изучении принципов и примеров? Как их правильно изучать? Применять на практике? Мысленно моделировать подобные ситуации? И то и другое? Или, может быть, у тебя есть какие-то другие идеи на сей счет?

  • Валерий Чугреев

      #2 Цитировать

    Нужно соотносить эти принципы со своей жизнью, со своими задачами, проблемами. Нужно "примерять" их на себя (или кого-то другого, если есть поучительные примеры из чужой жизни).

    Изучение, постижение принципов можно характеризовать определенной глубиной. Прочитать и понять – одна глубина, походить и подумать над прочитанным – другая глубина, вернутся к какому-то принципу спустя месяц и снова подумать над ним – еще одна глубина. И копать так можно глубоко :)

    Принципов много, не все из них можно соотнести с текущей ситуаций или решаемой задачей, но какие-то можно. От этого и нужно отталкиваться, то есть нужно смотреть, какие из принципов сейчас наиболее актуальны и изучать именно их.

    Еще можно сформировать намерение: хочу разобраться в таком-то принципе. И жизнь через некоторое время подкинет такую задачу, ситуацию, которая поможет углубить знания по этому принципу.

  • Алексей Сапегин

      #4 Цитировать

    Валерий, Вы довольно точно определили мышление. Даже с точки зрения соционики, которая мышлением и занимается, – тоже правильно.

    Не забыли выделить «рациональные и интуитивные выводы» (что в соционике соответствует рациональному и иррациональному мышлению) и «поиск аналогий» и «построение моделей» (что в соционике соответствует этическому и логическому действию).

    В соционике рассматривается 15 дихотомических признаков проявлений психики (Юнг рассматривал только 4, но он просто не успел заметить, что их 15 – они были предположены и обнаружены позже, после создания модели психики), и один из признаков... – «тактики/стратеги».

    Очень упрощенно говоря, стратеги ориентируются на отдаленный запланированный результат и каждое текущее дело сопоставляют с конечным результатом на предмет, полезно оно в конечном итоге или нет. На это расходуется часть мыслительных ресурсов и времени, а на собственно текущее дело уделяется меньше внимания. Тактики таким сопоставлением занимаются реже, и бОльшую часть ресурсов расходуют на собственно дело. Но это не значит, что тактики относятся к «слабым».

    Стратеги не обошлись бы без тактиков, как и тактики без стратегов.

    Более того, эта черта врожденная, и если тактика «переучить» на стратега (или наоборот), у него перестанет получаться как то, так и другое.

    Но ни в коем случае не критикую Ваш сайт. Честно говоря, у меня даже не было времени подробно с ним ознакомиться.

    Возможно, это просто вопрос терминологии, и под стратегией Вы подразумеваете не стиль мышления (который не изменить), а некую «целеустремленность» и развитие человеком своего «бинокля» : ), а это несомненно для всех полезно.

  • Валерий Чугреев

      #5 Цитировать

    Алексей Сапегин

    Спасибо. Полезное дополнение. Хотя я и не сторонник жесткого разграничения стратегии и тактики, но вполне признаю Ваши аргументы насчет стилей мышления. То, что Вы описали про врожденных "стратегов" и "тактиков" очень похоже на правду.

    Мой же подход ориентирован на изучение неких универсальных, общих стратегических закономерностей, методов, принципов, которые может использовать как природный стратег, так и природный тактик. Да, наверное, какие-то глобальные, масштабные вещи тактик будет воспринимать хуже и, соответственно, лучше мелкие, сиюминутные. Но это не абсолютное ограничение, это не жестко заданный коридор возможностей, тактик вполне может выйти на метауровень, также как и стратег спуститься на грешную землю. Вопрос лишь во внимании, которое ему придется этому уделять. Чтобы быть успешным, тактику придется больше фокусироваться на глобальных вещах (больше чем он привык обычно), а стратегу на мелочах. Вот и все.

    Может быть, они будут менее эффективны в этих областях, но действовать там они вполне смогут. И если стратегу потребуется 10 условных единиц времени/внимания для проработки общей стратегии, то тактику все 20.

    Надо просто понимать свои сильные стороны и компенсировать слабые. Пусть даже и большим расходом времени/внимания на это. Или кооперироваться с кем-то у кого это получается лучше. Стратег и тактик в одной связке, нацеленные на одни цели – это сила! Но увы, это не всегда возможно. Часто нам приходится делать и за себя и за того парня :)

    Если я правильно понял, то соционика помогает диагностировать ху из ху. Если человек еще не понял, какая у него предрасположенность, то соционика ему может в этом помочь.

  • Валерий Чугреев

      #6 Цитировать

    Алексей Сапегин

    P.S. Наиболее точным названием этой статьи было бы название "Стратегическое/тактическое мышление и его развитие". Однако это звучит несколько громоздко, поэтому я использовал то название, которое Вы видите сейчас. При этом говоря о стратегии, я подразумеваю и тактику тоже. Стратегия и тактика - это две очень похожих "монеты", из одного метала, с одним рисунком, но разного размера и разного номинала. На тему их соотношения еще можно здесь почитать: "Стратегия и тактика".

  • Алексей Сапегин

      #7 Цитировать

    Валерий Чугреев

    «Если я правильно понял, то соционика помогает диагностировать ху из ху. Если человек еще не понял, какая у него предрасположенность, то соционика ему может в этом помочь».

    Совершенно верно, соционика выявляет природные предрасположенности. Это позволяет людям заниматься свойственными им видами деятельности, чувствовать себя комфортно и осознанно кооперироваться. А в личном плане – общаться с дополняющими типами людей.

    «Стратегия и тактика – это две очень похожих "монеты"».

    Или две стороны одной монеты :)

  • Klen

      #8 Цитировать

    рационализ и иразионализм в соционике это не способ мышления, а способ целеполагания. я так понимаю стратегия не занимается выработкой целей, ее задача достигать цели поставленные из вне.

  • Валерий Чугреев

      #9 Цитировать

    Klen

    я так понимаю стратегия не занимается выработкой целей

    Это не так, см. раздел "Цели".

  • Ирина

      #10 Цитировать

    Валерий, спасибо Вам за труды. Все четко, ясно, лаконично. Попала на "Стратегию" через поиски сжатого ценностного кастанедовского "ядра", чуяла, что оно есть, но не хотелось тратить время и силы на фильтрование "грибных" заморочек. Удачи Вам!

  • Валерий Чугреев

      #11 Цитировать

    Ирина

    Спасибо за отзыв. Я рад, что Вам это оказалось полезным.

  • Юрий

      #12 Цитировать

    В общем верно сказано, но мне кажется развитию стратегического мышления по мимо прочего должно способствовать окружение... Должен быть мотивирующий фактор, что бы оно включилось, и окружающая действительность, в которой будет нужная обстановка для оттачивания мастерства. Без нужной обстановки, что либо развить тяжело. Взять за пример работу. Кто то метет веником улицы, а кто то занимается предпринимательством или просто занимает высокий пост в крупной фирме. У первого нет проверок, толком нет ответственности и он мало заинтересован в результате, плывет полу сонно по волнам. Второй постоянно рискует, его прибыль зависит от его деятельности и последовательности шагов. В любой момент может нагрянуть налоговая из за того, что организация находится в офшорной зоне, но экономию средств ни кто не отменял. Тут приходится, что то выбирать, выбрать нужно правильно.

    У первого же нашего персонажа, в отличии от второго, либо мнимый выбор, либо очень ограниченный, такие же ответственности и полномочия. И кто спрашивается больше разовьет навыки стратегического мышления?

    Я думаю ответ очевиден. Что бы развиваться, нужно иметь выбор и ответственность, а лучше риски. В нашем случаи выбор и риски будут двигателем прогресса. Ну а первое движение к стратегическому мышлению лежит, через первый шаг. Не через изменение мышления, не через прочтение книг, а именно через первый шаг к чему то более серьезному, где будет закаливаться обсуждаемое качество. Банан не созреет в Поволжье, не те условия. Так же и наш дворник, пока не сменит работу и стиль жизни, так и будет простым дворником, у которого все проблемы будут направленны на то, как быстрее подмести эту сотню раз проклятую улицу=)

  • Валерий Чугреев

      #13 Цитировать

    Юрий

    Спасибо, отличное дополнение!

  • lee-s

      #14 Цитировать

    Поддерживаю, отличное дополнение!

    Ну а первое движение к стратегическому мышлению лежит, через первый шаг. Не через изменение мышления, не через прочтение книг, а именно через первый шаг к чему то более серьезному, где будет закаливаться обсуждаемое качество...

    Как правило чтобы сделать первый шаг требуется, как раз таки, сначала изменить мышление. И чтение книг может быть одним из способов.

Добавить комментарий

Электронный адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Получать комментарии на email. Подписаться без комментирования.