В баре трое охотников рассказывают друг другу о своих успехах на сафари.
Первый:
- На меня побежал носорог, я подпустил его на три метра - бабах! - наповал!
Второй:
- А я, когда охотился на слонов, подпустил одного на два метра и одним выстрелом завалил его.
Третий:
- А на меня помчался буйвол с наставленными рогами, ну, я в него - бух! - готов!
Тут в разговор встревает тщедушный мужичонка, сидящий за соседним столиком:
- Это все ерунда. Вот на меня лев зарычал, а я к нему подошел аж на полметра безо всякого оружия и обоссал его.
Все трое удивленно:
- Ух ты! И чем все закончилось?
- Тем, что я получил по морде от сотрудников зоопарка...
Контекст стратегии – это среда (ее условия, особенности), в которой разворачивается стратегия. Очевидно, что среда влияет на стратегию. Наша задача в том, чтобы, как минимум, учесть это влияние, а как максимум, воспользоваться им в своих интересах.
Ближе к реальности!
Это девиз данного раздела. Именно окружающая нас реальность оказывает наибольшее влияние на наши замыслы. Если мы оторваны от реальности, то все наши стратегические планы и расчеты – воздушные замки. Какими бы прекрасными они ни были, если они опираются на воздух, толку от них мало.
В качестве примера возьмем ларек (обычный ларек с пивом, сникерсами, чипсами, лапшой быстрого приготовления и прочей мелочью) и мысленно поместим его в тайгу. Представьте такую чудную картину… Зима, снег, елки и вокруг на многие километры ни души. А теперь ответьте на один простой вопрос: зачем там ларек?
Не мучайтесь, ларек там не нужен :). Это немного утрированный пример игнорирования окружающей среды. Очевидно, что стратегия ларька – получение прибыли на продаже нехитрого продуктового ассортимента – в данном случае абсолютно не работоспособна. Рассчитывать на редких и случайных охотников, геологов или туристов было бы глупо. Даже если таковые объявятся, вряд ли прибыль окупит транспортные расходы на доставку ларька, пополнение ассортимента, з/п продавцу. Планы обогащения такого ларька обречены на неудачу.
Вроде бы все очевидно и вряд ли кто-то сделает такую глупость, но почему же так много провальных бизнес-проектов, свернувших свою деятельность фирм и компаний? Причины могут быть разными, но в основе многих из них – игнорирование или неадекватная оценка окружающей среды: ситуации на рынке, своего персонала, особенностей предлагаемых товаров или услуг. Если мы не учитываем среду, ее особенности, ее влияние на нас, то наши замыслы с высокой вероятностью будут обречены.
Наиболее очевидно этот девиз ("ближе к реальности!") проявляется в политике. Популярный политик – это политик, который озвучивает текущие потребности общества. Чем он ближе к реальности, чем лучше он понимает происходящее и озвучивает это понимание, тем больше у него шансов "понравиться", т.е. быть услышанным и востребованным обществом.
То же самое с бизнесом. Есть потребность рынка в том или ином товаре, услуге. Хороший, успешный бизнесмен видит и удовлетворяет эту потребность. Если бизнесмен не ориентируется в реальности, если он предлагает то, что никому не нужно – его бизнес обречен.
Уместно ли ЭТО здесь и сейчас?
Давайте рассмотрим более приземленный пример. Так сказать, ближе к реальности :). Представьте, что вы на работе, у вас есть начальник и вам от него что-то нужно. Допустим, взять отгул на завтра или получить согласие на отпуск в удобное для вас время. Наверное, было бы глупо идти к нему, когда он "не в духе" или когда он занят. Достаточно очевидно, не правда ли?
Мы выбираем подходящий момент, чтобы осуществить свои замыслы, а это и есть учет контекста. Все просто. Только, к сожалению, мы не всегда это делаем, довольно часто мы игнорируем контекст. Учитывая особенности поведения начальника на работе, мы можем игнорировать особенности поведения жены или мужа дома, предлагая или прося что-то в неподходящий для этого момент. Или допустим, мы сами находимся в раздраженном состоянии, но при этом беремся обсуждать сложные, деликатные вопросы, требующие особой выдержки и дипломатичности.
Контекст – это то, что происходит вокруг, то, что происходит с нами. Понятно, что невозможно учесть вообще все, нужно учитывать то, что действительно важно, то, что может существенно повлиять на наши замыслы. Таким образом, задача стратега в том, чтобы, во-первых, отслеживать происходящее, а во-вторых, выделять из этого наиболее значимое для его замыслов.
Влияние контекста может быть как постоянными, так и временными. В одном случае мы говорим о местности, в другом о ситуации, течение – это что-то среднее между ними. Подробнее о них далее.
Несколько примеров влияния контекста.
Гаражи
Смотрю из окна на гаражи внизу. Те, что справа продаются летом по средним для района ценам, те, что слева - зимой и примерно на 20% дороже. Почему? Очень просто: ветры здесь дуют чаще всего так, что въезды в гаражи справа заметает снегом по самую крышу, а гаражи слева получают сугроб в районе "попы". И гордые владельцы "левых" гаражей демонстрируют покупателям яростно откапывающихся владельцев "правых". Покупают, как правило, не торгуясь.
ыппппппм, anekdor.ru
***
Скрипач в метро
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых были по дороге на работу.
За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32.
Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл — один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона.
За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.
Gene Weingarten, washingtonpost.com (перевод). Полный вариант этой истории здесь.
Я привел сокращенный вариант истории, чтобы акцентировать внимание на ее стратегической сути. А суть здесь в контексте, он в данном случае играет колоссальную роль. Все одно и то же, только разный контекст: в одном случае – метро и безызвестный музыкант, в другом – специально организованный концерт и громкое имя. И какие разные результаты!
Валерий Чугреев, 28.11.2014