Однажды Лебедь, Рак и Щука (непротиворечивость целей)

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак и Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Иван Крылов, «Лебедь, Щука и Рак».

Ключевая мысль здесь в словах «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Единство и непротиворечивость устремлений должно быть не только между участниками общего дела, но и между собственными целями. Цели должны быть согласованы между собой. В хорошей стратегии стадо целей не разбредается в разные стороны, оно пасется вместе, перемещаясь в одном и том же направлении.

Таким образом одной из задач постановки целей является проверка их непротиворечивости. Если мы сами разрабатываем и воплощаем стратегию (в одном лице), то необходимо проверить непротиворечивость своих целей, если с кем-то, то проверить и его (их) цели тоже: 1) согласованны ли его цели между собой, 2) согласованны ли они с нашими целями? Иногда это довольно сложно сделать, человек может говорить одно, а иметь в виду другое (намеренно или непреднамеренно вводить в заблуждение), здесь может помочь анализ по косвенным признакам и принцип GIGO.

Отрицательный ответ по 1-му пункту означает, что есть существенный риск того, что человек откажется от некоторых целей, он просто будет вынужден пожертвовать одной целью ради другой, когда противоречие станет очевидным для него. Возможно, это будет как раз та цель, на которую мы рассчитывали, т.е. мы рассчитывали, что он ее будет достигать, а он скажет: "извини, я передумал" или ничего не скажет, а просто уйдет по-английски. Это довольно распространенная ситуация при трудоустройстве наемных работников. Сегодня на собеседовании он говорит одно и обещает отработать какое-то время, а завтра у него уже другие планы…

Отрицательный ответ по 2-му пункту означает постоянные дрязги и споры на тему куда идти и как идти. Если это совместный бизнес, то это споры о ведении бизнеса, о стратегии его развития и т.д.

 

Валерий Чугреев, 14.04.2012

Post navigation


Комментарии

  • Lee-s

      #1 Цитировать

    Я вижу следующие пути разрешения противоречия целей.

    1) Первый путь это сделать выбор. То есть определиться какие из противоречащих друг другу целей более важны, а какие менее. Затем отказаться от менее значимых целей в пользу более значимых.

    Конечно определиться с важностью целей может быть не просто. Но я думаю если не спешить с выбором, со временем должна появиться ясность.

    2) Второй путь это согласовать цели во времени. Очевидно что когда цели противоречивы, то реализовать их одновременно не представляется возможным. Но это еще не значит, что их нельзя достигать по очереди.

    В этом случае, как и в первом, имеет смысл выделить наиболее важные цели. Но уже для того, чтобы заняться ими в первую очередь. И только после их реализации, приступить к менее значимым.

    Хотя возможно упорядочивать цели и другими способами. Например, бывает что достижение одной из целей сильно помогает в достижении других. В этом случае имеет смысл заняться ей в первую очередь. Тогда достижение прочих целей будет проще и быстрее. Это может сильно сократить время реализации всей стратегии.

  • Валерий Чугреев

      #2 Цитировать

    Lee-s

    Спасибо, ценное дополнение!

  • Глеб

      #3 Цитировать

    Избавиться от противоречивости можно ещё вот как. Я назвал это "Избрать свой путь, а остольное приложится". В чём суть: понять, определиться, что для тебя самое главное в жизни. О большинстве "очень важных проблем" в настоящем через лет 5 мы даже не будем помнить и теперь, внимание, вопрос: что я возьму из настоящего туда? Если жить только тепершними проблемами, то ничего в итоге не изменится. Должна быть какая-то основная нить, по который стратег будет идти сквозь время, достигая своей цели. Для это прежде всего надо ответить на вопрос: "что для меня будет самым важным, скажем, через 5 лет". Протянуть нить от этого момента к конечной цели. И жить так, чтобы каждое действие было пропитано этой целью. Избрать свой путь, выработать свою идеологию, создать свой идеал и идти к нему.

  • Lee-s

      #4 Цитировать

    Глеб

    Должна быть какая-то основная нить, по который стратег будет идти сквозь время, достигая своей цели.

    Запомнилась фраза, которую я где-то прочитал:

    Чем отличается время для собаки и для человека? Для собаки время бежит по кругу, как стрелки часов, с утра до вечера. А для человека время это движение вперед.

    За точность цитаты не ручаюсь. :-)

  • Глеб

      #5 Цитировать

    Lee-s
    В целом да, мысль верная. Только я не люблю все эти сравнения человек-собака: "пахнет" от них не очень, начинает складываться мнение, что человек чем-то лучше собаки.=)

  • Валерий Чугреев

      #6 Цитировать

    Глеб

    Протянуть нить от этого момента к конечной цели. И жить так, чтобы каждое действие было пропитано этой целью. Избрать свой путь, выработать свою идеологию, создать свой идеал и идти к нему.

    Похоже на принцип "Это приближает к цели?".

  • Глеб

      #7 Цитировать

    Валерий Чугреев
    Согласен.