Одной из существенных экономических проблем современного мира является безработица. Трудоспособные люди либо не могут найти себе работу, либо вынуждены работать неполный рабочий день, хотя хотели бы найти для себя полную занятость. Такое положение вещей представляется просто удивительным, когда мир полон несовершенства. Это означает, что необходимо многое сделать, чтобы сделать его хоть чуточку лучше, и, следовательно, работа в реальности существует. Если немного задуматься над этим, то становится понятно, что безработица – это вовсе не проблема отсутствия работы, а проблема разрыва взаимосвязей между наемными работниками и работодателями.

Этот разрыв возникает из-за того, что предприниматели в определенный момент времени, например, в кризис, не могут позволить себе нанять новых работников. Активное распространение такого положения вещей, захватывающее всё большее число трудящихся в кризисных условиях, продолжается или будет продолжаться до тех пор, пока между работниками и работодателями существуют барьеры, мешающие им достичь какого-либо взаимоприемлемого соглашения. Получается, что безработица вызвана совсем не отсутствием работы как таковой, а тем, что за выполнение какой-либо работы оказывается слишком дорого платить.

И действительно существует масса препятствий на пути преодоления безработицы. Законодатели зачастую принимают законы, направленные вроде бы на улучшение жизни трудящихся, совершенно не понимая при этом экономических последствий своих действий.

Например, установление сравнительно высокого уровня минимальной оплаты труда. Предприниматель не может платить работнику меньше некоего установленного законодателями уровня оплаты труда. На первый взгляд вроде бы всё здорово. Добрые парламентарии отстаивают интересы рабочего человека. Если же посмотреть на это несколько с иных позиций, то оказывается, что с их точки зрения лучше, чтобы люди были вообще безработными, а не подвергались эксплуатации за крошечную зарплату. Иными словами, всё будет определяться тем, как вы сами даёте формулировку термину «эксплуатация». Получается, что в общем случае не существует предела того, сколько человек могут оказаться безработными.

На начало 2010 года минимальный уровень оплаты труда в США был 7,25 доллара в час. Если его поднять до 10 долларов, то автоматически на сколько-то вырастет и безработица. А можно пойти ещё дальше и оставить без работы уже подавляющее большинство населения. Достаточно законодательно поднять минимальный уровень оплаты труда, скажем, до 500 или 1000 долларов в час.

К одному из ярких примеров подобного можно отнести ситуацию с занятостью на Самоа (это заморская территория США, на которую распространяется американское законодательство). Простота её экономики позволяет объяснить всё абсолютно наглядно. На Американском Самоа располагались два завода по консервированию тунца. Этому способствовал целый ряд экономических факторов. Практически всё местное население работало на этих предприятиях. И хотя рабочим платили меньше, чем предусматривало американское законодательство о минимальном уровне заработной платы, учитывая низкий уровень налогообложения и затрат на проживание благосостояние местных трудящихся было существенно выше, чем на десятках соседних островов. И так продолжалось сравнительно долгое время, пока в 2007 году не пронесся клич, что Вашингтон спешит «на помощь».

Именно тогда было принято решение, что на всех территориях США без исключения к 2009 году минимальная заработная плата должна быть не меньше 7,25 долларов.

Для представителя Самоа в Конгрессе не было особых иллюзий о том, чем это может закончиться для экономики островов, и были предприняты шаги, чтобы для Самоа сделали исключение. По оценкам Министерства занятости закрытие предприятий по переработке тунца приведет к потере более восьми тысяч или 45 процентов рабочих мест.

Тем не менее, несмотря на все усилия представителей Самоа, закон был принят. Через два года печальный прогноз полностью подтвердился. Один завод закрылся полностью, переведя свое производство на большое автоматизированное предприятие в Джорджию. Второй сократил количество персонала и так же планирует полностью прекратить свою работу. Если это произойдет, то на Самоа вообще не останется промышленности, а подавляющее большинство трудоспособного населения станет безработными. Поддерживать их будет вынуждено государство.

Законодательно установив искусственно высокий уровень минимальной заработной платы, не понимая и не принимая во внимание реальное состояние местной экономики, власть решила, что будет лучше, чтобы никто не работал, чем чтобы люди трудились за деньги, которые, по мнению политиков, не отвечают требуемым стандартам. Ну, сами знаете, там умные люди сидят…

Ситуация в других местах в общем-то ничем не отличается от происходящего на Самоа. Количество, конечно, меньшее, но суть – та же самая. Или как говорилось в одном из анекдотов: «Тенденция, однако».

В реальных рыночных условиях, когда решение о трудовом соглашении заключается без какого-либо давления с одной из сторон, представляется не совсем верно говорить об эксплуатации как таковой. Люди договариваются и заключают такое трудовое соглашение исходя из своих собственных представлений о взаимной выгоде. В условиях свободной рыночной экономики каждый сам принимает решение, что лучше для него: работать, получая 1 доллар в час, или сидеть дома и ничего не делать. В истории было и так, что наемный работник получал отрицательную заработную плату. Он фактически платил за своё обучение у мастера, но опять же он был волен сам выбирать, устраивает его это или нет.

Если же кратко остановиться на понятии «эксплуатация», то это насилие или угроза применения насилия, используемые во время переговоров о чем-либо затрагивающем жизнь работника или работодателя. Если рассматривать эксплуатацию под таким углом зрения, то существующая ныне экономическая система (постиндустриальная, неофеодальная или её можно назвать каким-нибудь другим именем) является эксплуатацией в её чистом виде. Происходит ограбление работников, когда они получают лишь жалкую толику своего труда. Идёт ограбление предпринимателей, когда они лишаются прибылей, а у бедных и в особенности молодежи насильственным путем – в результате принятия законов – фактически отнимают возможности и надежды на лучшее будущее.

Можно бросить беглый взгляд в сравнительно недавнюю историю и посмотреть на период XVII-XIX веков, когда происходил процесс становления и развития капитализма. Тогда станет очевидным, что безработицы в то время практически не существовало. Более того, в языке такого термина, как безработица, не было до последней четверти XIX века. Подобное явление стало результатом некомпетентного вмешательства государства в работу экономического механизма. Полное соответствие классической фразе: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Власть пытается излечить возникающие проблемы, а в результате всё становится ещё хуже.

Откуда же появилась безработица, возникшая после 1870-ых годов, кто ответственен за нее? Ответ прост – правительство. Правительство и его регулирование является причиной всей прошлой и нынешней безработицы.

Здесь можно сослаться на работу известного экономиста Милтона Фридмана, в которой он доказал, что создание каждого рабочего места в государственном секторе автоматически приводит к потере двух рабочих мест в секторе частного бизнеса.

Любые попытки искусственным или законодательным путём излечить или ликвидировать безработицу представляются путём в никуда. В условиях свободной рыночной экономики добровольной безработицы не существует просто потому, что всегда есть работа, которую надо делать.

Вместо того, чтобы создавать или, по крайней мере, не мешать экономике самой обеспечивать условия для реального роста заработной платы, а это возможно лишь в результате роста производительности труда работника, современное законодательство о минимальном уровне заработной платы просто устанавливает минимальный уровень производительности труда рабочего, который он должен обеспечивать, чтобы его допустили к работе. В случае на Самоа трудящиеся на рыбоперерабатывающих заводах не могли обеспечить производительность труда на уровне 7,25 доллара в час, поэтому их рабочие места были ликвидированы. Вместо того, чтобы работать за 3,26 доллара в час, как они зарабатывали до принятия закона о минимальном уровне заработной платы, они теперь стали безработными, но уже за 7,25. И что, по вашему мнению, лучше?

Однако, этот воздвигнутый властями барьер далеко не единственный. На самом деле их масса. Это и высокие налоги на заработную плату, и масса разнообразных условий и оговорок при приеме на работу, и возможности судебных исков в случае увольнений работников, и различные субсидии по безработице, которые выплачиваются неработающим, возрастные ограничения, обязательные платежи работников и работодателей в систему социального обеспечения и выплаты подоходного налога и многое-многое другое. Все эти законы позволяют заинтересованным лицам во властных структурах делать с бизнесом и работниками практически всё, что захотят. Иными словами, их коррупционность, прикрывающаяся лозунгами защиты интересов трудящихся, столь велика, что отказаться от неё для законодательной и исполнительной власти представляется делом совершенно невозможным.

Вместо всей этой кучи законодательного мусора было бы достаточно всего одного указа или закона, отменяющего всю эту массу бумаг, чтобы уровень безработицы резко сократился. Все, кто реально хочет работать, смог бы найти работу. Главное – не мешать экономике самой решать эту проблему.

Любой человек, обладающий здравым смыслом, не станет возражать, что такой подход положит конец безработице. Однако найдутся и возражения. Многие скажут, что так дело не пойдёт. Нам нужна не просто работа, нам нужна высоко оплачиваемая работа. Но уважаемые дамы, господа и товарищи, такой подход к проблеме в корне меняет ситуацию. Это уже ваше право решать, соглашаться на имеющуюся работу или нет. Это уже ваша свободная воля заниматься тем или иным видом деятельности в качестве наемного работника или самому создавать свой бизнес и нанимать на работу людей. Самым важным в этом станет уже не закон, принятый какими-то непонятными якобы народными избранниками, а насколько ваши собственные желания, умения и опыт совпадают с вашими возможностями. Но это будет уже совершенно другая история.

Поскольку мы рассматриваем вопрос безработицы, было бы, наверное, не совсем верно кратко не коснуться той государственной службы, которая занимается этим вопросом. Поэтому скажем несколько слов о государственной Службе занятости. Такие службы существуют практически во всех странах мира, в промышленно развитых так они точно есть.

Служба занятости населения, по идее, должна помимо вопросов, связанных непосредственно с трудоустройством, заниматься отслеживанием и предоставлением объективной картины по уровням занятости и безработицы среди населения. Чем-то подобным она занимается, вот только картинка для широкого потребления получается какая-то фантастическая. Посмотрим, как обстояли дела, например, в тех же США.

Методика подсчета безработных в зависимости от политических предпочтений и задач периодически меняется, а это не позволяет в лоб сравнивать современный уровень безработицы в стране с уровнями, скажем, 1980-ых или 1930-ых годов. Более внимательный анализ методики подсчёта приводит к осознанию того, что в своих подсчётах Служба занятости опирается на некие искусственные модели, которые позволяют ей с легкостью находить или «создавать» новые, якобы возникшие, рабочие места. Всё это позволяет «снижать» уровень безработицы, исходя из вероятно заданных сверху критериев и значений. Скажут, снизить на четверть процента, получат такой результат, а если понадобится полупроцентное уменьшение, то и это не является проблемой. Как раньше говорилось: «Партия скажет – надо, комсомол ответит – есть!» Ой, о чём это мы, это вроде бы уже несколько из другой оперы.

Другим занимательным моментом со Службой занятости является рост её численности. Сотрудники службы ходят по домам, выясняя, как обстоят дела с работой у их жителей. Дело, безусловно, нужное и правильное. В США для этого в 2010 году потребуется буквально 723 тысячи сотрудников. Если смотреть просто на это значение, то ничего особенно не видно, но вот сравнение с 2000 годом делает картинку гораздо более интересной. Тогда для выполнения той же самой задачи было достаточно 604 тысяч человек. Численность населения изменилась за этот период не столь существенно, а государственной структуре оказалось необходимым увеличить свой штат на 16,6%. С другой стороны, до девятнадцати снизилось количество рабочих часов, которые в среднем отработает каждый её сотрудник. Хотя термин «отработает», возможно, не совсем корректен. Предполагается, что такой опрос будет проводиться в течение шести недель, и сотрудникам Службы занятости придется посетить 47,8 миллиона домов. Цифра внушительная. Однако, разделив одно значение на другое, несложно получить, что на каждого сотрудника приходится всего 66 домов или 2,2 дома в день с учетом пятидневной рабочей недели.

Но всякая работа требует оплаты. И здесь тоже. Вот только расходы Службы занятости, согласно её же пресс-релизу, не вызывает ничего кроме откровенного удивления. Каждое посещение дома будет обходиться буквально в 56 американских долларов. А теперь представьте, стали бы вы покупать хоть что-то, скажем, по интернету, заказывать себе книжки, музыкальные диски или еду из ресторана на работу или домой, если бы доставка какой-то мелочи стоила таких денег. Что также интересно, так это во сколько обходилась бы государству обратная отправка подобной опросной формы по почте. Затраты на это равны буквально 42 центам, но... вероятно, для государства гораздо важнее продемонстрировать свою трогательную заботу о каждом человеке.

Проблема лишь в том, что государство не способно что-то дать одному человеку, не забрав одновременно в гораздо больших размерах у других. Это происходит в полном соответствии с законами физики, там обязательно есть дополнительные потери энергии на трение, а в экономике – на управление. И чем активнее государство занимается управлением всего и вся, тем больше становятся непроизводительные потери энергии, труда и денег. Это относится к любой государственной программе, а деньги для Службы занятости – лишь частный случай. Так что для общества в целом эта помощь эквивалентна грабежу на большой дороге, когда бандиты сначала отбирают деньги у честных тружеников, а потом проматывают их в кабаке.

Александр Лежава, "Занимательная экономика".