Несмотря на то, что данный раздел не совсем относится к чистой экономике, представляется необходимым включить его в данную работу. Во время разговора с одним из читателей моих предыдущих книг он сказал фразу, на которой важно остановиться подробнее. Он сказал буквально следующее: «Вот, вы – апологет золота...» Такое впечатление может сложиться, поскольку в предыдущих книгах, да и в этой тоже, золоту и вопросам с ним связанным уделяется много места.
По мнению автора, в последние годы тема влияния золота на жизнь обычного человека была совершенно незаслуженно забыта. Делалось это вполне сознательно властями, формировавшими требуемую им политэкономическую картину. Начавшийся в 2007 глобальный экономический кризис вытащил на свет все существовавшие ранее проблемы общества и добавил к ним новые, сформировавшиеся уже за период мирового господства чисто бумажных, необеспеченных денег.
Однако главное и гораздо более важное не это. Во много раз более существенно не то, какие деньги должны ходить в обществе, твердые или бумажные, а вопрос о том, насколько свободно чувствует себя в данном конкретном обществе каждый человек. В данном случае речь идет не о внутренней свободе, это личное дело каждого человека, а именно о свободе каждого человека в обществе и государстве. Чем больше различных законов принимается государством, ограничивающих права и свободы человека, тем менее он свободен. Хочет он этого или нет.
Любые взаимоотношения в обществе базируются на экономических отношениях внутри него. В данном случае - между каждым отдельным человеком и государством в целом. Мерилом этих экономических отношений на текущий исторический момент являются деньги. Если это деньги бумажные, создаваемые и упраздняемые по декрету правительства, то человек не может быть полностью свободен от государства. Он зависит от государства, поскольку у него отсутствует экономическая возможность быть независимым. Причём не играет принципиального значения на какой точке социальной лестницы он стоит. Бумажные деньги – это всего лишь обязательства данного конкретного правительства в данный конкретный момент времени. Сегодня они есть, а завтра их уже нет. Их невозможно накопить.
Именно в этом заключается принципиальное отличие денег обеспеченных. Имея и накапливая их, человек получает возможность сам распоряжаться собой. Ему никто ничего не должен, и он тоже. Решение о том, работать ему, или он заработал себе достаточно на дальнейшую жизнь, вкладывать заработанные им деньги в какое-либо предприятие, положить в банк или тратить на свои нужды сейчас, через пять или десять лет, он принимает сам. С его деньгами по крайней мере ничего не происходит, они защищены самой сутью того, что представляют собой деньги. И именно они формируют основу экономической свободы любого человека.
Государство естественно в этом не заинтересовано. Гораздо проще управлять теми, кто от него зависит. Проще это делать с помощью бумажных билетов. Результаты государственного управления хорошо видны. Глобальный экономический кризис явился их непосредственным результатом. Сколько он продлится, сказать сложно. Ясно лишь одно, он будет продолжаться до тех пор, пока кризис в экономическом управлении не будет окончательно разрешен, и одним из элементов этого станет обретение каждым человеком экономической свободы.
И ещё о том, насколько свободен человек в обществе. В качестве примера попробуйте ответить на совершенно элементарный вопрос. Вы ходите на работу потому, что вам это просто нравится и доставляет удовольствие, а деньги, зарабатываемые там, для вас роли не играют, вы и без них проживете, или вы вынуждены ходить на работу, чтобы заработать себе на хлеб насущный, а без этого вы прожить не сможете? Если работа для вас оказывается развлечением, а получаемый от этого доход для повседневной жизни принципиального значения не имеет, то тогда вы действительно экономически свободны. Если же нет, то ни о какой свободе человека говорить не приходится.
Другой темой, о которой периодически дискутируют в прессе и на страницах книг, является вопрос о том, золото – это хорошо или плохо? По своей сути он аналогичен вопросу, оружие, например, автомат – это хорошо или плохо? Если отвечать на него, подходя к нему объективно, то ответ может быть лишь один. Ни оружие, ни тем более золото сами по себе не являются ни плохим, ни хорошим. Всё зависит от того, в руках какого человека они находятся. Также как автомат может быть орудием убийства, террора и насилия, так же он может быть инструментом, обеспечивающим свободу, независимость и процветание отдельных людей и общества в целом. По сравнению с автоматом, сложным устройством, состоящим из множества различных деталей, кусок золота или серебра является гораздо более простой вещью. Это всего лишь кусочек металла. Но, как и автомат, он может использоваться как на дело процветания, так и угнетения отдельных людей и всего общества.
Поэтому и о том, и о другом можно сказать, что они в общем случае абсолютно нейтральны, но приобретают свои положительные или отрицательные свойства тогда, когда их берут в руки люди.
Что же касается золота или серебра, то они были выбраны автором в качестве такой экономической основы лишь исходя из исторического опыта общества. Будут ли они вновь такой основой, или общество и свободный рынок выберут для себя что-то иное, может показать только время. Но как говорит народная мудрость: «Новое – это хорошо забытое старое».
Александр Лежава, "Занимательная экономика".