Хочу поделиться соображениями по практическому освоению принципов стратегии. Идея проста: применяй, используй это в жизни. Если я вижу, что в какой-то ситуации уместен тот или иной принцип, то я применяю его. Самое важное при этом спустя некоторое время ОЦЕНИТЬ результат применения принципа.
Помог ли принцип? Если да, то как и насколько помог? Была ли проделана лишняя работа в результате применения принципа? Если да, то почему это произошло? Задавая такие вопросы, мы лучше понимаем нюансы того или иного принципа: область и специфику его применения, плюсы и минусы.
В качестве примера приведу свой недавний опыт применения принципа "Хорошему результату предшествует тщательная подготовка (закон подготовки)". Там я уже описал его, повторяться не буду, ограничусь подведением итогов.
Помог ли принцип? Да, помог, хотя и не во всем, на что я изначально рассчитывал. Помог он мне главным образом психологически и в некоторых моментах методологически (я смог более качественно выполнить тестовое задание). Насколько помог? Сложно оценить, но так, на вскидку – существенно. Была ли проделана лишняя работа? Да, была продела лишняя работа. Почему? Потому, что такова специфика применения данного принципа по отношению к неизвестному. В данном случае это естественный минус заложенный в самом принципе, т.е. от него никуда не деться. В будущем нужно просто учитывать потенциальную вероятность напрасных трат.
Валерий Чугреев, 28.07.2012
Андрон Михалковский
#1 Цитировать
Здравствуйте, Валера!
Хотел бы сказать, что все толтексткие силы направлены на прорыв через собственные границы и на жизнь в отсутствие человеческой формы. Стратегия необходима для этого, а не для меркантильных целей и хотений. Стратегия помогает обойти человеческий инвентарь и идти прямо по пути. Остальное шелуха.
Да коснется вас ДуХ
Валерий Чугреев
#2 Цитировать
Здравствуйте, Андрон. Так никто же не мешает
Пользуйтесь, применяйте стратегию к чему хотите.
Глеб
#3 Цитировать
Не знаю, может, тут будет не совсем в тему, но я хотел бы тоже поделиться соображениями по поводу практического осовения. Как-то довольно давно человек, с которым мы начинали общее дело сказал: "главное - создать систему". Я возмущался, мол как так а бы как начинать, ничего не продумав до деталей. Но потом понял, что я был не прав. Под этими словами он имел в виду, что надо создать для начала хоть какой, но работающий механизм, который двигал бы тебя к поставленной цели. По-моему, создание вот такой "системы" это вообще самая первая и важнейшая вещь, которая позволяет осваивать стратегию, работающую в реальной жизни.
Например, мы начали какое-то дело (табуретки изготовлять или ещё что). Анализируем процесс с точкие зрения какого-нибудь раздела стратегии, принципа (формируем стратегическое видение), делаем выводы, корректируем действия. Смотрим, какие получились результаты: если положительные - всё Ок, можно переходить к следующим принципам или к более углубленному изучению уже известных, если результат отрицательный - корретируем "стратегическое видение". При этом, когда изучается какой-нибудь принцип, надо чётко понимать, что должно измениться в результате правильного его применения, какой результат будет положительным.
Можно ещё сравнить это с пушечным ядром (не совсем обычным, правда). Вначале оно кривое, аэродинамические характеристики так себе, но всё же оно летит. Каждый из принципов позволяет сгладить какую-нибудь неровность, чтобы уменьшить совпротивление воздуха (сделать действия более эффективными). Чем лучше стратег знает своё дело, тем легче ему сделать ядро, максимально близкое к идеальному, тем лучше он определяет цель (куда надо "стрелять") и тем метче он в неё попадает с минимальными затратами ресурсов.
Валерий Чугреев
#4 Цитировать
Глеб
Ядро превращается в снаряд
По поводу:
По сути, речь ведь идет о прототипе. К этому подходу близок принцип "Сначала попробуй", но здесь другие акценты. Вообще, можно развить эту тему с прототипированием и оформить в виде отдельного принципа.
Глеб
#5 Цитировать
По сути да, но не совсем =). Если рассматривать эту идею с точки зрения принципов стратегии, то да, тут я абсолютно согласен. Но то, что я описал вне принципов, это больше относится к самому процессу обучения, так сказать, принцип освоения принципов стратегии.
Сейчас ещё другими словами попытаюсь сказать. Человек, который не стратег, делает что-то и способен видеть только то, что перед носом. И как, на мой взгляд, лучше всего будет происходить освоение стратегии: когда он будет продолжать делать то, что делает, но, используя какой-нибудь принцип стратегии, пытаться заглянуть чуть дальше того, что он видит сейчас. Но не просто глядеть и видеть то, что хочешь\планируешь увидеть, а изменять свою деятельность в соответствии с тем, что ты увидел благодаря какому-нибудь принципу и использовать изменения как индикатор правильности использования принципа. Смотреть на изменения в настоящем и на основе этого делать выводы о том, верно ли видение будщего. Последним предложением и ограничусь, по-моему, оно максимально ёмко и точно передаёт то, что я хотел сказать.
Это, так сказать, и есть моё "know how" по освоению твоего сайта. Я пока не знаю, как это всё расписать более простым, доступным языком, чтобы это было интересно и вписалось в структуру сайта. Но если ты посчитаешь, что эта идея стоит её развития, будет полезной, то попробую написать статью по этому поводу (хотя и не обещаю, что получится быстро и что вообще получится).
Глеб
#6 Цитировать
Валерий Чугреев
А по поводу прототипирования - даже не знаю. Мне эта концепция с точки зрения стратегии кажется усложнением из-за слов "быстрая «черновая» реализация". "Черновая" реализация предполагает наличие какого-то идеального плана. Я категорически против такого плана, лично мне это только усложняет жизнь. Помнишь, в книге "Искусство системного мышления" привели такой наглядный пример работы мозга, достижения цели: предложили вырбать точку на мониторе и коснуться её пальцем, а потом сделать то же самое, но не глядя на эту точку, когда ведёшь к ней палец. Естественно во 2-м случае ничего не получилось (хотя в обеих случаях мы точно знали, где находится точка и как до неё коснуться пальцем), потому что в процессе достижения точки мозг постоянно корректирует направление в соответсвии с заданной целью. Тот же самый принцип я использую и в стратегии. Постоянная коррекция "направлени" просто не совместима с неким идеальным планом, который надо вначале протестировать, а потом реализовывать. Не знаю, может для матёрых стратегов, которые в совершенстве освоили все принципы, и подойдёт создание такого плана, но те, кто только осваивают стратегию, просто не способны создать более-менее приличный план (используя принципы стратегии), который будет работать, даже если осмыслят всё, что есть на твоём сайте и польза от создания таких планов будет нулевая - должна быть реальная практика, применение этих стратегий в жизни. Прочёл принцип - применил - оценил результат. Только оценивается не непосредственно результат, а мельчайшие изменения в направдении движения. Под словом "оценивается" я имею в виду прогнозирование того, куда приведут эти изменения в стратегической перспективе.
Валерий Чугреев
#7 Цитировать
Глеб
Понятно.
Почему "идеального"? Откуда ты взял идеальный план?
Глеб
#8 Цитировать
Валерий Чугреев
Извини, не совсем понял вопрос.
Валерий Чугреев
#9 Цитировать
Глеб
Ты пишешь, что
Я у тебя спрашиваю, почему "черновая" реализация предполагает наличие "идеального плана"?
Глеб
#10 Цитировать
Валерий Чугреев
Потому что создание стратегии это не создание машины или какого-либо устройствамеханизма, в котором наладил систему и оно работает, в реальной жизни так ведь не бывает.
"Быстрая черновая реализация" чего? плана, который по нашим расчётам должен сработать (=идеального). Любой план, который достигает своей цели - идеальный.
На всякий случай сделаю оговорку: я это всё пишу с точки зрения "дальней" стратегии (у меня это несколько лет).
Валерий Чугреев
#11 Цитировать
Глеб
С чего бы это?
См. значение идеальный.
Мне кажется, что слово "идеальный" здесь не уместно. Факт срабатывания плана совсем не означает его идеальность.
Глеб
#12 Цитировать
Валерий Чугреев
Согласен, тут я немного погорячился на счёт цитируемой фразы, каюсь...
Под словом "сработал" я имел в виду, что все "пунктики" плана были соблюдены (правильно рассчитаны ресурсы и т.д.) или предполагается, что они будут соблюдены, чем такой план не идеален? И к чему ты ведёшь?=)
Валерий Чугреев
#13 Цитировать
Глеб
Я к тому, что идеальный план - это из области фантастики*
И прототип никак не может считаться идеальным планом (или быть результатом его воплощения). Слово "черновой" четко и недвусмысленно указывает на его несовершенство. Так что, озвученный тобой ранее аргумент против прототипирования несостоятелен (ИМХО).
*Допускаю, что таковые все же бывают, но бывают редко и только в простых случаях.
Глеб
#14 Цитировать
Валерий Чугреев
Идеальный с субъективной точки зрения стратега. Если стратег видит, что его стратегия не идеальна, то он ведь исправляет изъяны, логично? А если он изъянов не видит, то для него эта стратегия идеальна. Пусть он даже и подозревает, что что-то в его видении может быть не так, но всё равно она будет для него идеальной, безупречной, потому что лично он ни к чему придраться не может. Объективная же точка зрения здесь не имеет никакого значения. Всё относительно =). В данном случае даже самый провальный план может быть идеальным для того, кто его придумал.
Может, "черновАЯ" реализация -от себя добавлю- идеального (для стратега) плана? Понятно, что предполагается, что реализация стратегии в меньших масштабах может выявить слабые места, но масштаб-то ведь тоже важен при реализации стратегии, что сработало в мелких масштабах совсем не факт что сработает при "настоящей" реализации стратегии.
А как сделать прототип, скажем, на 1.5 года вперёд, ведь стратегия на то и стратегия, что охватывает длительный промежуток времени?
Валерий Чугреев
#15 Цитировать
Глеб
Тут уже пошли какие-то психологические выверты
Я не хочу спорить на эту тему.
Демки некоторых игр (пре-альфа версия), новые модели автомобилей, опытные образцы высокотехнологичных приборов, устройств как раз и делаются эти 1,5 года.