Имея в виду какое-либо предприятие, помысли, точно ли оно тебе удастся.
Козьма Прутков
Прежде чем начать воплощать какую-то стратегию в жизнь полезно прокрутить в голове предполагаемый сценарий развития событий. При этом постараться максимально честно и объективно ответить на следующие вопросы:
- Насколько реалистично то, что я задумал?
- Каковы шансы на благополучный исход?
Особенно внимательно стоит отнестись к «узким местам» – местам, где вероятнее всего могут быть нестыковки и проблемы.
Если в голове мы «побеждаем», т.е. наша задумка нам самим кажется весьма реалистичной, то только тогда можно приступать к воплощению стратегии. Если же таковой она не кажется и мы сомневаемся, то лучше не торопиться, возможно, отказаться от рассматриваемой стратегии или внести в нее изменения.
Кто - еще до сражения - побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто - еще до сражения - не побеждает расчетом, у того шансов мало. У кого шансов много - побеждает; у кого шансов мало - не побеждает; тем более же тот, у кого шансов нет вовсе. Поэтому для меня - при виде этого одного - уже ясны победа и поражение.
Сунь-цзы, Глава I
Войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы.
Сунь-цзы, глава IV
Здесь есть один нюанс, а точнее сложность. И сложность эта психологического свойства. Насколько этот принцип очевиден, настолько часто он и игнорируется. Нередко мы оказываемся в плену наших мечтаний и ослепленные желанной целью не способны трезво и отстраненно обдумать предстоящее дело. Нередко мы закрываем глаза на какие-то уже сейчас очевидные трудности, не уделяя им должного внимания. А происходит это от того, что нам ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Мы поспешно срываемся с места и сломя голову несемся к такой яркой и привлекательной цели. В результате закономерные шишки, глупый перерасход ресурсов, а зачастую и провалы наших начинаний.
В общем, торопиться не нужно, нужно тщательно просчитать свои шаги и максимально отстраненно оценить реалистичность затеи.
Можно ли действовать «на удачу»? Или действовать по принципу «ввязаться в бой, а там посмотрим». Конечно можно, только это уже не имеет никакого отношения к стратегии. Это лотерея.
Валерий Чугреев, 27.08.2010
Lee-s
#1 Цитировать
Есть один момент на который следует обратить особое внимание для успешного воплощения этого стратегического принципа в жизнь.
Победа возможна лишь при наличии актуальной информации. Это - достоверная информация о местности и ситуации (на что указывает 1-ый принцип сталкинга и принципы стратегии из раздела "контекст").
В случае боевых действий - это информация о рельефе, ключевых позициях, составе войск противника и их снабжении.
Все эти задачи решаются разведкой, а значит именно разведка играет ключевую роль.
Altair
#2 Цитировать
В некоторых ситуациях эффективность можно повысить размышляя не только максимально объективно, реалистично, но и даже, в некотором роде, "пессимистично"
То есть "проигрывая" возможные сценарии развития событий выявить наихудший вариант. Тогда при условии готовности к отрицательному развитию стратегии, обстоятельства не смогут застать врасплох. А еще лучше, попытаться извлечь выгоду из самого неблагоприятного дальнейшего развития.
Lee-s
#3 Цитировать
@Altair
Чувствуется что вы размышляете как шахматист. Такой подход наверное можно назвать игрой от обороны.
Думаю не лишним будет переформулировать сказанное вами: "Искать лучшее в наихудшем."
Весьма полезное умение.
Lee-s
#4 Цитировать
Более развернуто будет так: "Искать лучший способ действовать при наихудшем развитии событий"
Думаю такой подход имеет смысл применять против сильного оппонента. Ведь именно сильный оппонент обязательно найдет способ развернуть ситуацию наихудшим для вас образом. Если вы это смогли предвидеть заранее, то сможете подготовить контр-стратегию.
Altair
#5 Цитировать
Здесь может возникнуть определенная трудность - как охарактеризовать оппонента. Когда противник силен, когда слаб, когда кажется слабым или сильным? В первом своем комментарии я писал "В некоторых ситуациях", вы подтолкнули меня к мысли, что рассматривать наихудший вариант нужно в любом случае (если конечно, это не будет уж совсем не выгодно). Тогда уж неважно будет ошибемся ли мы в силе противника, или, даже, его сила (с рассматриваемой нами конкретно стороны) не будет играть существенной роли.
Lee-s
#6 Цитировать
@Altair
Должен признать что действовать от "силы" оппонента - это слишком упрощенный подход.
Имеет смысл прогнозирование ситуации: будет ли человек действовать против вас? Если да, то в каком ключе вероятнее всего будут его действия? Такие вещи вполне возможно спрогнозировать и подобрать наилучший вариант собственных действий.
Как правило модель поведения человека очень часто определяется его принадлежностью к той или иной социальной группе. Бываю люди более индивидуальные, бывают менее.
Скорее выглядит слабым или сильным т.е. эвристическим путем мы определяем насколько противник заслуживает нашего внимания и ли требуется действительно чщательная подготовка.
Недооценив силы врага можно оказаться застигнутым врасплох, а переоценив, затратить излишние ресурсы на подготовку.
Altair
#7 Цитировать
В целом, полностью согласен. Лишь немного уточню:
Существуют методики, позволяющие "читать", даже очень "индивидуальных" оппонентов (та же кинесика - наука о невербалике, изучаю её больше 3 лет, соционика, психология)
И хоть мы немого отклонились от темы, наше осуждение стало для меня довольно информативным =)
Очень точно сказано! Еще один навык стратега - лавирование между двумя этими крайностями.
Валерий Чугреев
#8 Цитировать
Lee-s, Altair
Тут поднята очень важная тема. Тема противостояния и борьбы. Я когда прорабатывал структуру разделов и выбирал принципы к публикации, специально не стал ничего писать про это дело. Потому как эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Надеюсь со временем дописать и выложить раздел "Стратегия борьбы" со своими подразделами и принципами.
Lee-s
#9 Цитировать
Валерий Чугреев
Направление действительно очень интересное. Какая же стратегия без противостояния, без достойного противника.
Поэтому буду ждать. Тем более что тут будет что обсудить. )
Lee-s
#10 Цитировать
Altair
Мне тоже интересно это направление. Правда с этими дисциплинами знаком мало.
Вы могли бы, несмотря на небольшой оффтоп, вкратце описать что дает каждая из этих наук в плане чтения человека?
Валерий Чугреев
#11 Цитировать
Lee-s
Твоя позиция близка к позиции Роберта Грина, у него есть книга "33 стратегии войны", так она практически вся посвящена стратегии борьбы. Он именно в таком ключе (борьбы и противостояния) и выстраивает свое видение стратегии. Он практически не отделяет стратегию от борьбы.
Я же считаю, что борьба - это лишь частный случай. Борьба – это некая деятельность, к которой можно приложить стратегию. Вместо борьбы может быть приготовление еды, танец, рисование, да что угодно.
Стратегия оптимизирует деятельность. Какой бы она ни была. Будь-то борьба с кем-то, будь-то вышивание крестиком. Если мы ставим знак равенства между стратегией и борьбой, то мы тащим эту установку противостояния во все виды деятельности. Но это глупо. Это просто лишнее. Зачем борьба в вышивании крестиком? С кем там бороться?
Валерий Чугреев
#12 Цитировать
Lee-s
Это уже совсем оффтоп. Это лучше обсуждать в приватном порядке. У вас у обоих есть аккаунты на http://chugreev.ru/forum/ Так что, можете списаться и обсудить это в личной переписке.
Lee-s
#13 Цитировать
Валерий Чугреев
Так оно и есть, но в то же время любую деятельность можно рассматривать как борьбу.
Только в этом случае мы боремся не против кого-то, а за определенный результат. И тот и другой виды борьбы очень похожи по своей сути - отсюда аналогия.
Борьба с противником - это тоже борьба за определенный результат. Например уложить соперника на лопатки или отправить в нокаут или поставить мат.
Отношения полов тоже прекрасно вписываются в эту парадигму. Если не бороться за любовь, за свежесть отношений, то они рискуют увязнуть в трясине быта, непонимания и отчуждения.
Я понимаю, что это вопрос точности использования термина. В строгом смысле, борьбой уместно называть ситуацию, когда имеет место направленное противодействие. И в своем предыдущем сообщении я имел ввиду, что именно здесь ощущается вся полнота вкуса стратегии, поскольку противостояние выдвигает самые высочайшие требования к качеству исполнения стратегии и очень часто не терпит ошибок.
Altair
#14 Цитировать
И всю человеческую жизнь можно также рассматривать как одну непрерывную битву, в которой победить невозможно. Битву против противников-людей, противников-нелюдей, против обстоятельств, против судьбы и, наконец против Смерти.
В целом согласен с Lee-s, но только я не ищу парадигму "борьбы за результат", но ищу противника во всем (назовем эту парадигму "борьба против [всего]")
Здесь, Валерий, видимо, наши взгляды на сферу применения стратегии войны расходятся. Но, заметьте, вы активно цитируете Сунь-Цзы, стратегию ВОЙНЫ применительно к остальным аспектам человеческой жизни.
Иначе говоря, прослеживается логическая связка: принципы Сунь Цзы - применительны к мирной деятельности ---> мирная деятельность есть война
P.S. Намереваюсь активно участвовать в обсуждении вашего нового раздела. ("Стратегия борьбы")
Валерий Чугреев
#15 Цитировать
Altair
Не обязательно. Сунь-цзы выразил некие общеуниверсальные принципы, которые лежат в основе самых разных видов деятельности. Но он-то был полководцем, его не интересовало "изучение стратегии в общепредметном аспекте" :), его интересовала война, поэтому он и формулировал эти принципы на военном языке. И формулировал их максимально близко к области своих интересов. А то, что его принципы подходят ко многим видам деятельности, это совсем не означает, что "мирная деятельность есть война". Просто сами принципы достаточно универсальны.
Да, борьбы хватает. Она буквально пронизывает человеческую жизнь. Но борьба – это далеко не все.
Lee-s
Можно, а нужно ли?
Я считаю, что это заблуждение или крайне неудачное использование неприспособленной для этого терминологии. За любовь не нужно бороться, достаточно взаимного уважения, внимательного и бережного отношения друг к другу, к своим отношениям (говорю это, опираясь на свой успешный опыт 8) ). А если какая борьба и уместна, так это борьба за собственную безупречность, но это уже совсем другой разговор.
P.S. Прошу не примешивать сюда концепцию борьбы воина по Кастанеде. Это совсем другая песня, другой контекст.
Lee-s
#16 Цитировать
Валерий Чугреев
Думаю как таковой необходимости нет.
Но скажу что людям это помогает. Помогает транслировать опыт борьбы на другие области деятельности.
Мастер боевых искусств может видеть повседневную жизнь через призму поединка.
Сунь-Дзы переносил свой опыт войны на мирную жизнь.
Уместна и обратная трансляция. Профессиональный скрипач всерьез ушедший в дзюдо может называть поединок музыкой сражения.
Но важно не возводить аналогию в абсолют и отдавать себе отчет в отличиях. Иначе она становиться вредна.
Altair
#17 Цитировать
Думаю, тема себя исчерпала. Мы плавно переходим уже на "использование стратегии в человеческих взаимоотношениях" (Хотя, заметьте, тоже довольно интересный момент)
Валерий Чугреев, Lee-s, благодарю за интересную дискуссию.
Валерий Чугреев
#18 Цитировать
Пример игнорирования этого принципа (дискуссия Навального и Федорова).
Георгий
#19 Цитировать
Хочется коснуться темы о силе противника и его оценке. На мой взгляд не уместнее ли было говорить, не о силе или слабости, а о изученности и умению противопоставить его стратегии свою собственную. Если цитировать Сунь - Цзы, то пожалуй больше всего подойдет к этой ситуации следующее - Зная себя и не зная противника, в половине сражений одержишь победы. Не зная противника и не зная себя - проиграешь сколь бы много небыло битв. Зная себя и зная противника будешь побеждать в каждой битве.