Встречаясь с субъектом, взаимодействуя с ним мы, скорее всего, будем участвовать в неком сценарии, на который сориентирован субъект. Полезно понять, просчитать этот сценарий и учитывать его в своей стратегии.

Простой пример – трудоустройство на работу, типичный сценарий в этом случае – собеседование. Для работодателя существует поток претендентов, маловероятно, что к каждому будет какой-то особый, индивидуальных подход, по крайне мере, не в первые встречи, скорее всего, будет работать стандартная схема по типу: высылайте резюме, мы его изучим, пригласим на собеседование, послушаем вас, дадим задание и т.д. Это достаточно очевидно, не правда ли?! Было бы странно ожидать чего-то иного от работодателя, если, конечно, это хороший работодатель: с приличной з/п, условиями труда и требованиями к претенденту.

Но давайте немного абстрагируемся от трудоустройства и посмотрим на происходящее шире. Ведь практически любое взаимодействие людей, как правило, проходит по каким-то сценариям. Особенно это справедливо для людей, действующих в рамках социальных ролей: начальник – подчиненный, работодатель – соискатель, чиновник – проситель, преподаватель – студент. Порой даже встреча приятелей на улице проходит по какому-то сценарию: привет – привет, как дела и т.д.

Важно понимать, что у того субъекта, с которым мы собираемся взаимодействовать уже есть какой-то свой сценарий, который он будет отыгрывать. Редко бывает так, что мы попадаем в уникальную ситуацию взаимодействия, как правило, наш визави уже имеет какой-то свой план действий, т.е. сценарий. Если мы "впишемся" в этот сценарий или "впишем" субъекта в свой, то взаимодействие будет проходить более-менее гладко. В том случае, когда наши сценарии не совпадают: допустим, мы не хотим или не можем играть по чужим правилам, а может быть, мы вообще о них не знаем, тогда взаимодействие будет затруднено. И наша стратегия, включающая данного субъекта, будет под угрозой срыва.

Можно принудить оппонента играть по своим правилам, т.е. навязать свой сценарий? Иногда да, иногда нет. Скорее всего, нет будет чаще чем да. Мы вступаем в подчиненные или зависимые отношения сто раз на дню: начиная с оплаты проезда в общественном транспорте и заканчивая выслушиванием ЦУ от начальника. В этом нет ничего трагичного, нужно просто четко понимать, какой именно сценарий нам приходится отыгрывать, как он будет развиваться, что от нас требуется по этому сценарию.  И главное: если ли в этом сценарии люфт, есть хоть какая-то свобода маневра? Если есть, как ей можно воспользоваться?

Если взять к примеру собеседование, то такой свободой маневра может быть дата или время собеседования, которые часто согласовывают с претендентом (со мной, например, согласовывали). Еще свободой маневра может быть продолжительность выполнения тестового задания, которое предлагает работодатель. Мне, например, удалось получить дополнительный запас времени для выполнения тестового задания (написание компьютерной программы) при трудоустройстве в одну из софтверных компаний. Хотя я и не воспользовался им (уложился и так), но мне было спокойнее, зная, что у меня есть этот запас.

Довольно часто сценарии субъектов скрыты (частично или полностью), например, собеседование может  включать в себя несколько тонких моментов, которые не озвучиваются вслух. Работодатель не предупреждая заранее, может протестировать нас по некоторым значимым для себя критериям, например, насколько мы чисты и опрятны, как мы реагируем на какие-то вопросы и т.д. Меня, например, проверяли, что я буду делать (или не делать) в тестовом задании из неоговоренного функционала, т.е.  были сформулированные некоторые обязательные требования к программе (которую нужно было написать) и оставлены на мое усмотрение некоторые дополнительные возможности, которые можно было делать, а можно было и не делать. По-хорошему их нужно было делать, но работодатель при постановке задачи ничего об этом не говорил, претендент в последствии (при выполнении задания) должен был принять решение самостоятельно.

Весьма показательна в этом плане история про Леночку. В этой истории субъект отыграл типичный скрытый сценарий (проверка на честность). Можно было просчитать этот сценарий? В принципе да, такая "проверка на вшивость" в первые дни работы вполне логична и уместна.

Можно ли считать сценарий стратегией? При соблюдении некоторых условий можно. Если это осмысленно выбираемый способ действия (пусть даже и многократно повторяемый), в основе которого лежит достижение некоторых целей или извлечение выгоды, то, несомненно, это стратегия. Вышеприведенные примеры как раз можно отнести к чужим стратегиям. Однако чаще сценарий является заученным шаблоном или ритуалом, по которому субъект привык действовать.

P.S. Эта тема пересекается с принципом "В типовых ситуациях – типовые действия".

Валерий Чугреев, 29.07.2012